[吐舌] 当一个善举的终点不是一句感谢，而是一场需要耗费十几天心力去打赢的清白之战时启云科技，无疑成了对善良者最沉重的伤害。
湖南常德的尹先生，大概永远也忘不了9月14日那天，明明是好心却将自己深陷困境。
这到底是怎么一回事？好心真的会有好报吗？
本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章内
本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章内
对于尹先生来说，这根本不是一场公平的对峙， 9月14日他骑车带儿子看病，与一位推着自行车的老人擦肩而过，到对方摔倒他好心上前搀扶，再到接到派出所电话，整个世界都颠倒了，老人和他的女儿一口咬定，就是尹先生撞的人，甚至升级为“肇事逃逸”。
展开剩余85%“自证清白”的账单，就这样摆在了尹先生面前，上面罗列着各种高昂的成本，首当其冲的，是整整十多天的时间成本，他不是被动地等待调查，而是主动地、焦急地四处奔走，只为寻找能证明自己没做过的证据。
接下来的十多天启云科技，成了尹先生人生中最黑暗的时光，他吃不好，睡不着，整日提心吊胆，对方张口就要三万元医药费，这对于一个上有常年住院的老母亲、下有两个孩子要抚养的拮据家庭来说，无异于天文数字。
更可怕的是精神上的折磨，对方女儿撂下狠话，如果不赔钱，就要让事情从民事纠纷升级为刑事案件，一个普通人，就这样被突如其来的指控推到了悬崖边上，而另一边，发起这场指控的老人家属，她们的代价几乎为零。
在长达十多天的交涉里，她们稳坐钓鱼台，唯一的成本就是几通电话和几句言之凿凿的指控，这就像一场“无本万利”的赌博，赌的就是那个监控盲区，赌赢了，三万块到手，赌输了，也毫发无损。
谁的清白谁来证
事件最荒谬的地方，在于一种事实上的“有罪推定”，按常理，谁主张谁举证，声称被撞的一方，理应拿出证据，可现实却是，尹先生在接到电话的那一刻起，就陷入了必须“自证清白”的泥潭里。
他的清白不再是理所当然的状态，而是需要他拼命去寻觅证据才能换回，事发地点恰好是监控盲区，这让对方的指控显得更加有恃无恐，尹先生百口莫辩，只能寄望于其他可能的线索。
直到9月27日，交警终于在医院内部找到了另一处监控，这才让真相水落石出，视频完整地记录了老人是自己没站稳，踉跄几步后摔倒的全过程，与尹先生的摩托车毫无关系。
尹先生能证明清白，纯粹是运气，如果没有那个角度刁钻的摄像头，后果不堪设想，一个好人，很可能就此背上洗不清的污点。反观对方的“证据”，仅仅是老人的一面之词，以及警方事后推测的、可能因自行车倒地时剐蹭到尹先生车上留下的痕迹。
道歉为何这样轻
当交警将视频摆在老人女儿面前时，她沉默了，最终，她只是对尹先生说了一句“不好意思，搞错了”之类的话，便转身离开，这场持续了十多天的风波，就这样以一句轻描淡写的道歉画上了句号。
最初毫不犹豫返回搀扶的那个热心人，与如今感叹“一朝被蛇咬，十年不敢做好事”的受害者，形成了最刺眼的对比，这起事件，对他未来行善的意愿，造成了难以估量的挫伤。
尹先生对此耿耿于怀，他明确表示，对方不仅没有为长达半个月的诬陷郑重道歉，甚至连他当初出手搀扶的那份善意，都未曾换来一句感谢，这句“对不起”显得无比空洞，它更像是一种发现讹诈不成后迅速脱身的策略，而非发自内心的悔过。
他在网上曝光自己的遭遇，是为宣泄委屈，更是为寻求一个公道，网友们群情激愤，纷纷建议他反诉对方，要求赔偿误工费和精神损失费，有人说，就该以其索赔的金额作为对她的惩罚金额。
她的道歉非但没能修复对尹先生造成的精神创伤，反而加剧了公众的愤怒，网友们一边倒地支持尹先生反诉对方诬陷和敲诈勒索，这背后是公众对这种“零成本作恶”的深恶痛绝。
然而，法律专家分析， 诬告陷害罪的入罪门槛相当高，必须证明对方存在主观上的恶意，如果对方辩称是“记错了”或“意识不清”，就很难定罪，虽然可以走民事侵权途径，要求赔礼道歉、赔偿损失，但过程繁琐，震慑力也有限。
这件事也反映出了我们的法律还存在一些纰漏，诬告的违法成本实在太低了，在法律上，想追究对方“诬告陷害罪”难如登天，因为对方完全可以辩称自己当时意识不清、记忆错误，很难证明其主观上的故意。
即便通过民事途径，所能获得的赔礼道歉、恢复名誉等救济，也远远无法与被诬告者承受的精神与时间损失相提并论，这种“零成本作恶”的现实，让讹诈成了一门“无本万利”的买卖，而最终的成本，将由整个社会的道德风气来承担。
仅仅依靠偶然的监控和行善者艰难的自证，我们无法从根本上解决问题，社会需要更明确的规则来提高诬告的成本，为善意提供更坚实的制度保障，只有这样，才能让“扶一把”不再需要赌上自己的清白和安宁。
信息来源：
信息来源：
发布于：黑龙江省尚红配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
